2010年03月30日
ドライバーを作ることはできるんだ
このＲ９ ＭＡＸも、当然Ｒ９と同じく、セルフチューニング機能が付いています。
多くの方がそう思っておられると思いますし、やはりこのＲ９ ＭＡＸのＭＡＸは、ヘッド体積がルールギリギリ４６０の最大値のＭＡＸなのだと思います。
Ｒ９は４２０なので、ちょっと小振りになります。
素振りをした感じでは、どちらも殆ど同じスペックなので、それほど違いは感じられませんでした。
どちらも適度なヘッドバランスと重量感を感じることができて、かなり私好みの振りやすさです。
このドライバーのように、ある程度ヘッドが効いていたほうが、やはりタイミングも合いやすいですし、自然といいタメが作れます。
小手先で余計な細工をしないでいいですし、ただ振っていくだけという単純なことに集中できます。
振っていても、どちらも全くハードな感じは伝わってきませんでした。
シャフトもよくしなってくれますし、ヘッドが遅れずについてきてくれる感じがしました。
こういったいい感じをつかめるときは、安心感も手伝ってか、体全体を使って大きく振っていける感じがします。
心に不安があると、それがスイングにも表れて、どうしてもギクシャクしてしまいます。
ボールを前にして構えてみても、どちらもいい顔ですし、それほど大きな違いはないように感じました。
４０のヘッド体積差があるわけですが、ボールを前にして構えてみても、ややＲ９ ＭＡＸの方が大きいな。という感じで、決定的な差ではないように思いました。
以前も書きましたが、この三角形ヘッドも異型ではありますが、今現在最高水準の異型と呼んでもいいのではないでしょうか？
構えづらさを感じません。
それほど違和感なく構えていけますし、心臓の鼓動も速くなりません。
背中に汗もかきません。
かなり普段に近い感じで構えていけますし、それでいて高い直進性を発揮してくれることも、これまでのtaylormade golfのトライアングルドライバーを手にしてきて分
かっています。
taylormade golfはスクエアヘッドは出していませんが、私はそれが正解なのだと思います。
おそらく理論上は四角形の方がいい数値が出るのかもしれませんが、数値上通りにいかないのが、またゴルフの面白さクラブ開発の難しさだと思いますし、不思
議なところです。
これまでも他のメーカーのトライアングルドライバーも試打したことがあるのですが、私はこのtaylormade golfが、今のところ最高だと思っています。
やはり、構えやすいということは、大きなポイントアップですしアドバンテージです。
１球目からいきなり、よく球のつかまったドローボールが打てました。
このドライバーは、ルールギリギリのヘッドによく見られる、と同時に少し常識となりつつあるフックフェースではありませんが、よく球をつかまえていけます。
やはりフックフェースにしなくても、大型ヘッドで球のつかまりのいいドライバーを作ることはできるんだ。と思いました。
もし、球がつかまりづらくても、このチューニング機能が付いてるおかげで、とても構えづらいフックフェースにする必要がないのだと思います。
勿論、これは使うゴルファーのタイプにもよると思いますし、ゴルファーとクラブの相性が大きいのだと思いますが、私の感じではかなりいいイメージを持つことので
きるドライバーだと思いました。
曲がり幅が小さいので、思い切って振っていけます
直進性も高いと思います。
ただ、この直進性も、Ｒ９と比較しても、それほど差がない。というか、今日の私の感じでは、むしろＲ９の方がいい感じもしました。
私はどちらかというと小顔を好む傾向があり、それがこういった感じにつながるのかもしれませんし、やはりヘッドは少しでも大きい方がいい。その方が易しいし有
利だ。と思っておられる方も多いのだと思います。
そういった方々の為に、このＲ９ ＭＡＸをメーカーは発売したのだと思います。
私は試打していて感じたのですが、この４０の体積差は、それほど大きく安定性直進性には関わっていない感じがしました。
ヘッドが少しでも大きい方、慣性モーメントも大きくなるし、スイートエリアも広がるので易しくなる。と、誰もが感じることだと思います。
しかし、実際試打してみても、このＲ９ ＭＡＸの易しさは感じつつも、それほどイージー過ぎない感じがしました。
スイートエリアは、やはり広めだとは思いますが、それほど打点のバラつきを容認してくれるタイプのドライバーではないように感じました。
実際の慣性モーメントは、Ｒ９とＲ９ ＭＡＸでは、どれほどの違いがあるのかは知りませんが、実際に打った感じではあまり差がないようにも感じられました
多くの方がそう思っておられると思いますし、やはりこのＲ９ ＭＡＸのＭＡＸは、ヘッド体積がルールギリギリ４６０の最大値のＭＡＸなのだと思います。
Ｒ９は４２０なので、ちょっと小振りになります。
素振りをした感じでは、どちらも殆ど同じスペックなので、それほど違いは感じられませんでした。
どちらも適度なヘッドバランスと重量感を感じることができて、かなり私好みの振りやすさです。
このドライバーのように、ある程度ヘッドが効いていたほうが、やはりタイミングも合いやすいですし、自然といいタメが作れます。
小手先で余計な細工をしないでいいですし、ただ振っていくだけという単純なことに集中できます。
振っていても、どちらも全くハードな感じは伝わってきませんでした。
シャフトもよくしなってくれますし、ヘッドが遅れずについてきてくれる感じがしました。
こういったいい感じをつかめるときは、安心感も手伝ってか、体全体を使って大きく振っていける感じがします。
心に不安があると、それがスイングにも表れて、どうしてもギクシャクしてしまいます。
ボールを前にして構えてみても、どちらもいい顔ですし、それほど大きな違いはないように感じました。
４０のヘッド体積差があるわけですが、ボールを前にして構えてみても、ややＲ９ ＭＡＸの方が大きいな。という感じで、決定的な差ではないように思いました。
以前も書きましたが、この三角形ヘッドも異型ではありますが、今現在最高水準の異型と呼んでもいいのではないでしょうか？
構えづらさを感じません。
それほど違和感なく構えていけますし、心臓の鼓動も速くなりません。
背中に汗もかきません。
かなり普段に近い感じで構えていけますし、それでいて高い直進性を発揮してくれることも、これまでのtaylormade golfのトライアングルドライバーを手にしてきて分
かっています。
taylormade golfはスクエアヘッドは出していませんが、私はそれが正解なのだと思います。
おそらく理論上は四角形の方がいい数値が出るのかもしれませんが、数値上通りにいかないのが、またゴルフの面白さクラブ開発の難しさだと思いますし、不思
議なところです。
これまでも他のメーカーのトライアングルドライバーも試打したことがあるのですが、私はこのtaylormade golfが、今のところ最高だと思っています。
やはり、構えやすいということは、大きなポイントアップですしアドバンテージです。
１球目からいきなり、よく球のつかまったドローボールが打てました。
このドライバーは、ルールギリギリのヘッドによく見られる、と同時に少し常識となりつつあるフックフェースではありませんが、よく球をつかまえていけます。
やはりフックフェースにしなくても、大型ヘッドで球のつかまりのいいドライバーを作ることはできるんだ。と思いました。
もし、球がつかまりづらくても、このチューニング機能が付いてるおかげで、とても構えづらいフックフェースにする必要がないのだと思います。
勿論、これは使うゴルファーのタイプにもよると思いますし、ゴルファーとクラブの相性が大きいのだと思いますが、私の感じではかなりいいイメージを持つことので
きるドライバーだと思いました。
曲がり幅が小さいので、思い切って振っていけます
直進性も高いと思います。
ただ、この直進性も、Ｒ９と比較しても、それほど差がない。というか、今日の私の感じでは、むしろＲ９の方がいい感じもしました。
私はどちらかというと小顔を好む傾向があり、それがこういった感じにつながるのかもしれませんし、やはりヘッドは少しでも大きい方がいい。その方が易しいし有
利だ。と思っておられる方も多いのだと思います。
そういった方々の為に、このＲ９ ＭＡＸをメーカーは発売したのだと思います。
私は試打していて感じたのですが、この４０の体積差は、それほど大きく安定性直進性には関わっていない感じがしました。
ヘッドが少しでも大きい方、慣性モーメントも大きくなるし、スイートエリアも広がるので易しくなる。と、誰もが感じることだと思います。
しかし、実際試打してみても、このＲ９ ＭＡＸの易しさは感じつつも、それほどイージー過ぎない感じがしました。
スイートエリアは、やはり広めだとは思いますが、それほど打点のバラつきを容認してくれるタイプのドライバーではないように感じました。
実際の慣性モーメントは、Ｒ９とＲ９ ＭＡＸでは、どれほどの違いがあるのかは知りませんが、実際に打った感じではあまり差がないようにも感じられました
投稿者 rolay 14:26 | コメント(0)| トラックバック(0)
コメント
この記事へのコメントはありません。
